​Дессертация Гарвардского университета по COVID-19 - «медиаоружие» для нападения на Пекин

На днях в диссертации Гарвардского университета по COVID-19 заявили, что вспышка новой коронавирусной инфекции была зарегистрирована в Ухане ещё осенью 2019 года.

Документ пока не прошел проверку и оценку со стороны экспертов отрасли. Ее автор пришел к выводу, что новый коронавирус начал распространяться, возможно, осенью прошлого года, проанализировав транспортные потоки вокруг нескольких уханьских больниц с помощью спутниковых снимков и запросы китайских интернет-пользователей относительно двух ключевых слов: «кашель» и «понос».

Такой метод изучения вызывает сомнения. Во-первых, существует много факторов, влияющих на транспортные потоки вокруг больниц. Во-вторых, спутниковые снимки, не обладающие непрерывностью, не могут фактически и объективно отражать изменение транспортных потоков. Автор  диссертации признал, что нельзя утверждать о непосредственной связи между ростом таких данных с коронавирусом. 10 июня американский журнал «Foreign Policy» поместил статью, в которой указывается, что данные этой диссертации отобраны выборочно, и, с учетом высокой инфективности нового коронавируса, если бы вспышка инфекции была зарегистрирована в августе прошлого года, то случаев заражения в Ухане оказалось бы гораздо больше.

Очевидно, что диссертация не представляет научной ценности. Она халтурная, в большей степени напоминает «оружие», срочно изготовленное для нападения на Китай. До опубликования Американская радиовещательная компания (ABC) уже имела ее данные. Затем о сомнительных выводах сообщили BBС и CNN. Использовав диссертацию, некоторые политиканы Вашингтона продолжают распространять фальшь о КНР.

9 июня в МИД КНР заявили, что если выводы американских ученых сделаны на основе транспортных потоков и других поверхностных наблюдений, то такие заключения являются притянутыми за уши. Американский портал The Daily Beast  фактами доказал  необоснованность даклада Гарвардского университета. Эта диссертация носит крайне обманчивый характер. Науку следует уважать. Нельзя использовать ничем не обоснованные публикации для подкрепления каких-то выводов.