скачать аудиофайл

Здравствуйте, уважаемые слушатели! В эфире �? очередной выпуск передачи «Почтовый ящик».

12 сентября в Душанбе состоялось 14 заседание Совета глав стран-членов ШОС. Накануне саммита Международное радио Китая опросило ведущих региональных экспертов относительно повестки встречи в верхах. На мои вопросы ответили вице-президент Академии наук Таджикистана Кароматулло Олимов, начальник Национального института стратегических исследований Кыргызстана Талант Султанов и главный научный сотрудник Казахстанского института стратегических исследований при президенте РК Константин Сыроежкин.

ВОПРОС: Ожидается, что на сентябрьском саммите будут приняты документы о принятии новых стран-членов. Не исключено, что в скором времени какие-то страны из числа наблюдателей (Афганистан, Индия, Иран, Монголия, Пакистан) станут равноправными членами организации. Изменит ли геополитический и геоэкономический статус Центрально-азиатских стран в организации расширение ШОС?

СЫРОЕЖКИН: То, что пакет документов о принятии новых стран-членов будут приняты на саммите, безусловно, ожидается. Собственно говоря, этот пакет документов давно готов. Проблема в том, что, хотя никто и не отрицает необходимости расширения ШОС, никто и не спешит с решением данного вопроса. На мой взгляд, вполне справедливо. И вопрос даже не в изменении геополитического и геоэкономического статуса государств Центральной Азии. Проблем гораздо больше.

Во-первых, одновременно с принятием новых членов расширяется зона ответственности ШОС и усложняется спектр проблем, которые придется решать. С учетом того, что проблемное поле ШОС и без того усложняется, а ответов на актуальные проблемы безопасности сегодня пока нет, нужно ли его еще более усложнять.

Во-вторых, возникает вполне закономерный вопрос, как преодолеть в рамках одной организации «конфликт интересов», не превратив и без того не очень эффективный механизм обеспечения региональной безопасности в «говорильню».

По сути, несмотря на определенные подвижки в отношениях между государствами Азии, речь идет либо о государствах, находящихся в прямой конфронтации друг с другом (Индия �? Пакистан), либо о государствах, являющихся геополитическими конкурентами (Китай �? Индия), либо о государствах (Иран), которые принесут с собой массу проблем, к решению которых ШОС пока не готова.

Не менее серьезная проблема состоит в том, насколько в рамках одной организации, основной целью которой является противодействие угрозе исламского фундаментализма и экстремизма, можно совместить интересы светских (хотя и мусульманских) режимов с интересами режимов исламских.

В-третьих, необходим ясный ответ на вопрос, насколько функциональность ШОС связана с перспективами расширения организации. На сегодняшний день ясности в ответах нет. Напротив, на экспертном уровне можно встретить противоречащие друг другу точки зрения. Принятие в качестве партнера по диалогу Турции как раз и свидетельствует об этом. Турция остается активным членом НАТО и имеет свой взгляд на мировые проблемы, а потому вполне очевидно, что мнения членов ШОС и Турции могут кардинально отличаться.

В-четвертых, нельзя не принимать во внимание и возможное изменение расклада сил в организации (прежде всего, экономических) с принятием в качестве постоянных членов Пакистана, Индии, а в перспективе, возможно, и Ирана.

Наконец, можно с большой долей вероятности прогнозировать, что процесс адаптации потенциальных новых членов ШОС будет проходить проблемно. Даже сегодня, когда ядро ШОС составляют постсоветские республики, механизм принятия, а главное, выполнения решений в ШОС не является гладким. Вхождение в ШОС новых членов неизбежно усложнит мозаику отношений между членами организации и может способствовать ее чрезмерной бюрократизации. В этом случае не исключен вариант постепенного придания ШОС статуса, важного, уважаемого и влиятельного, но всего лишь «клуба» для политических дискуссий и экономических форумов.

Таким образом, расширение ШОС не должно становиться самоцелью, а тем более идти в ущерб организации или подменять подлинный смысл ее существования. Необходимо со всей ответственностью отнестись к механизмам принятия заявок, строгому соблюдению условий и обязательств стран-кандидатов, решению важных нормативных вопросов.

СУЛТАНОВ: На Бишкекском Форуме ШОС авторитетные эксперты из исследовательских Центров стран ШОС, стран наблюдателей и партнеров по диалогу ШОС обменялись своими мнениями по этому поводу. Эксперты в частности отметили положительные сдвиги в вопросах сотрудничества в разных сферах: торгово-экономическое, политико-дипломатическое и культурно-гуманитарные сотрудничества стран-участниц ШОС из года в год переходят на новый уровень, но отмечу также, что страны наблюдатели и партнеры по диалогу ШОС всегда принимают активное участие в жизнедеятельности стран ШОС. Мы надеемся, что за счет новых членов ШОС повысит свой качественный статус, что новые члены ШОС дадут новый импульс развития в ШОС. Для Центрально-азиатских стран, считаю, что это пойдет только на пользу. Этим мы должны воспользоваться в правильном русле, не в духе соперничества, а в духе сотрудничества и всеобщего развития региона.

ОЛИМОВ: Принятие новых членов, особенно Индии и Ирана имеет важное международное и геополитическое значение.

ВОПРОС: Западные страны усиливали санкции в адрес России из-за кризисной ситуации в Украине. Наносят ли они России геополитический и экономический ущерб? Каково влияние западных санкций и ответных, со стороны Москвы, на экономическое сотрудничество в рамках ШОС?

СЫРОЕЖКИН: Любые санкции наносят ущерб экономике страны, которая включена в глобальные финансово-экономические процессы. Россия относится к этой категории стран, чем Запад (а точнее �? США), как главный организатор, куратор и выгодополучатель процесса глобализации активно и пользуется. Однако, при грамотной перестройке финансово-экономической политики России, думается, введенные против нее Западом санкции для России не критичны. Конечно, если продолжать ту финансово-экономическую политику, которую проводила Россия, то санкции нанесут серьезный урон ее экономике.

Что касается ответных санкций, то они, за исключением некоторых стран, не нанесут серьезного ущерба Западу, а вот России придется где-то искать альтернативу. Сельское хозяйство (а именно за счет него обеспечивается продовольственная безопасность страны) �? эта та отрасль, которая не дает мгновенного эффекта. Нужно время. И здесь страны ШОС могут оказать России соответствующую помощь. Естественно, на взаимовыгодной основе.

Произойдет ли это, сказать сложно. Одна из базовых проблем ШОС заключается в том, что пока ни один из анонсированных ею экономических проектов так и не был реализован на практике. Причина банальна �? отсутствие механизма финансирования такого рода проектов, то есть �? отсутствие Банка ШОС и Специального счета ШОС. Возможно, что сейчас, когда, что называется «гром грянул», этот вопрос удастся сдвинуть с мертвой точки. Во всяком случае, я жду от саммита ШОС в Душанбе решений именно в экономической сфере.

СУЛТАНОВ: Экономические санкции наносят ущерб всем сторонам. Санкции могут также повлиять на экономики стран всего региона. Конечно хотелось бы надеяться, что в ближайшее время будет найдено мирное решение кризисной ситуации в Украине.

ОЛИМОВ: Я думаю западные страны не могут ухудшить свои отношения из-за России с другими государствами ШОС, это не в их пользу, хотя могут провести сепаратные переговоры с отдельными членами ШОС.

ВОПРОС: В настоящее время экспертный круг обсуждает экономическую интеграцию на постсоветском пространстве, точнее, создание Евразийского союза, и выдвинутую Китаем инициативу об экономическом поясе Шелкового пути. С точки зрения Центрально-азиатских партнеров, чем отличаются друг от друга эти два проекта развития экономического сотрудничества? Есть ли у стран ЦА достаточные политические, экономические и другие ресурсы для параллельного участия в обоих проектах?

СЫРОЕЖКИН: Документы о создании Евразийского экономического союза подписаны. Здесь обсуждать особо нечего, нужно работать и пытаться сделать это интеграционное объедение более эффективным, нежели были его предшественники. Более того, в ЕЭС из числа государств Центральной Азии пока входит только Казахстан. И дай Бог, чтобы так и оставалось до тех пор, пока ЕЭС действительно не станет экономически эффективным интеграционным объединением.

Что касается китайской инициативы, то она больше обсуждается среди китайских экспертов. Эксперты государств региона, за редким исключением, по ней активно не высказываются. Причина банальна �? обсуждать пока нечего. В целостном виде эта концепция не сформирована даже в Китае. То, что обсуждается, это, по сути, старая идея создания зоны свободной торговли на пространстве ШОС. Однако, во-первых, напомню, что эта идея не нашла поддержки ни у России, ни у государств Центральной Азии. А во-вторых, то, о чем говорил председатель Си в Астане, намного шире простой экономики. И именно как две геополитические концепции идея Евразийской интеграции и идея формирования «экономического пояса на Шелковом пути» вполне совместимы и даже взаимно дополняемы. Как чисто экономические концепции они являются конкурентами.

СУЛТАНОВ: Очень интересный вопрос, есть существенные отличия между этими двумя проектами развития, во-первых Евразийский Союз уже имеет контуры и базу на котором строится. Проект Экономического пояса Шелкового пути, пока обсуждается и находится на стадии формирования. Во-вторых только две страны из стран-членов ШОС Россия и Казахстан на сегодня являются членами Таможенного Союза, а в последующем и Евразийского Союза, Кыргызстан стоит на пороге вхождения в Таможенный Союз.

В настоящее время, разработка направлений сотрудничества между ШОС и Таможенным союзом, а далее Евразийским союзом, а также взаимодействия ШОС и концепции экономического пояса Шелкового пути становится особо актуальной.

Концепция Председателя КНР Си Цзиньпиня создания экономического пояса Шелкового пути стала, в какой-то мере, откликом на призыв казахстанского лидера Нурсултана Назарбаева о переосмыслении экономической составляющей сотрудничества между странами ШОС на фоне воздействия пагубной турбулентности и высоких рисков мировой экономики.

Примечательно, что Концепция создания экономического пояса Шелкового пути была озвучена в преддверии Бишкекского саммита ШОС. О необходимости такой тесной интеграции в один голос заявили во время прошлогоднего Бишкекского саммита и все лидеры государств-стран ШОС.

ОЛИМОВ: Я в своём выступление в Урумчи (ред.: Международная конференция «Экономический пояс Шелкового пути», состоявшая в конце июня этого года) об этом как то высказался. Китайская инициатива не направлена против сотрудничества с другими государствами.Евразийский союз и и экономический пояс Шёлкового пути, как я думаю,не противостоят друг другу, они взаимно должны дополнят друг друга. Ибо усиление экономического сотрудничества между членами Евразийского союза и государств-членами ШОС должна укрепить стабильность и безопасность государств региона, поэтому в равноправном участии в экономическом поясе государства-члены ШОС должны быть заинтересованными. Хотя не надо упускать из виду, что могут быть отдельные противоречия, но они не могут перерасти в конфликт, поскольку у всех этих государств есть общие стратегические цели, которые их объединяют. Но для более результативного действия экономического сотрудничества, КНР и Россия должны быть основными партнёрами, содействующими в стабильном развитии других государств-партнёров.

Уважаемые слушатели, на этом мы заканчиваем сегодняшнюю программу «Почтовый ящик». Всего доброго и до новых встреч в эфире!